ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

Традиционные методы

Важно понимать, что за каждым методом стоит лингвистическая теория языка. Классическая лингвистика вплоть до конца XIX века ориентировалась на александрийских грамматиков, за которыми стояли аристотелевские термины: привычные нам подлежащее, сказуемое и второстепенные члены предложения. Поэтому грамматики всех европейских и новооткрытых языков (скажем, кечуа) строились по образцам латинской и греческой. При этом несуществующие в латыни феномены просто замалчивались, и, напротив, несуществующие в описываемых языках феномены все равно включались в грамматику (скажем, несуществующий падеж в испанском языке).
За этим представлением коренилось другое: все языки по сути своей сходны и могут быть описаны методами более «совершенного» языка (греческого или латыни), который рассматривался как прародитель всех прочих языков и наречий.
Это представление сформировало классический стиль обучения языкам (так, например, учил немецкий Ломоносов): по образцу латинской грамматики - то есть, так, как сейчас преподают мертвые языки. Перевод сложных фраз был основным инструментом изучения языка. Слова заучивались списками. Освоение языка – это доминирование лексики и грамматики.
Недостатки этого метода очевидны. Это и невозможность общения, поскольку разговорная речь не изучалась вообще, а разница между письменной и устной речью огромна. Это и раздробленность лексики, которая заучивалась бессистемными блоками. Это и пренебрежение характерными для изучаемого языка чертами.
Для восполнения этой языковой бреши использовалось общение с носителями языка, имевшее, как правило, бессистемный характер. Однако к середине-концу XIX века общение как метод изучения языка начало теснить сторонников классического образования. Появился так называемый натуральный метод. Суть его состояла в изучении языка так, «как это делают дети». Дети не пользуются грамматикой, не нуждаются в преподавателях и достигают успеха. Следовательно, нужно создать аналогичные условия для взрослых, и успех будет обеспечен.
Достаточно скоро, однако, эйфория сменилась озабоченностью: взрослые никогда не достигали свободного уровня владения языком. Даже метод погружения  - развитие натурального метода – суть которого заключалась в «лингвистической изоляции» от родного языка, не принес успеха.
Исследования показали, что взрослые, попадающие в иноязычную среду, поначалу проходят через стадию молчания (наблюдающуюся и у детей), а потом начинают общаться с большей свободой, нежели их коллеги, учащие язык за партой. Однако общение это принципиально ущербно: взрослые практически никогда не достигают правильного произношения и делают огромное количество грамматических ошибок, число которых со временем не уменьшается. По этому критерию традиционный метод лучше натурального.
В 30-е – 60-е годы ХХ века Скиннер формулирует важную гипотезу: усвоение языка базируется на связи стимула и рефлекса. Ребенок многократно слышит лингвистическое выражение в одном и том же контексте и, подобно собаке Павлова, начинает связывать лингвистический знак с его содержанием. У взрослого же эта связь уже установлена с родным языком, поэтому взрослый, тягаясь с ребенком, всегда потерпит поражение.
Из этой идеи следует важный вывод: успех обучения языку зависит от повторяемости стимула. Чем больше мы отрабатываем языковой материал в одном и том же контексте, тем лучше он усвоится.
На этом принципе были построены аудиолингвальные методы обучения: языковой материал записывался на физический носитель (пластинку, пленку), многократно прослушивался и повторялся. Такое повторение должно было понемногу выработать языковой рефлекс и привести к успеху.
Наряду с этим методом в англоязычной практике обучения формировался структурный метод. Он заключался в тщательном анализе грамматических конструкций и попытке их структурирования от простого к сложному.
Зачастую эти два метода работали вместе: структурированные грамматические конструкции заучивались благодаря многократному повторению в текстах и диалогах.
Заметим, что эти методы предполагали индивидуальный подход к каждому языку, поскольку грамматики разных языков могут иметь свои особые камни преткновения. Эти методы до сих пор применяются в преподавании в России, тогда как на Западе в ходе когнитивной революции были выработаны новые, более универсальные взгляды на преподавание языка.